Find the future, found the way.

市民筆記本+麵包傀儡劇

昨天早上和淑慧請益，談了兩個小時的電話，然後才明白表相上能夠順利發展的社區劇場，背後藏著很多很多的用心。

當然，表相也是真相的一部份。

請益的重點，是想知道淑慧如何運用市民筆記本在社區劇場之中，而市民筆記本串接麵包傀儡劇的形式，是否也是個社區劇場發展的形式。原來淑慧在運用這兩項工具的背後，有許多的評估，更重要的是，他自己先進入社區工作了一段時間，才開始著手推社區劇場。

我覺得市民筆記本的書寫有其限制，能否運用在一般的社區，運用時會不會與原先存在的文化生活網絡產生對抗，是我的擔心。經過和淑慧討論之後，某個程度上也證實了這類的風險確實存在。但是遺憾與機會常常並肩而行，某些地方可能不這麼適合，另一方面某些地方則可能非常適合。問題就在於，操作者有沒有足夠的眼界去看到可能性，同時能夠提供適當的途徑。

社區劇場種子講師？

社區劇場做為一種社區營造的模式，正被許多人所期待。然而社區營造的本身有許多面向需要考量，在目前台灣的社區劇場種子培訓的架構下，許多朋友正在努力摸索，期待能夠建構一個比較好的道路。

依我個人的觀察，我覺得社區劇場「種子師資」培訓可能是個值得商榷的名詞，當然，如果這個培訓的目的並不是為了培養可以促動社區劇場發生的人，而是教導社區劇場是什麼的人，那就完全沒有問題了。

當我們期待成為社區劇場的師資時，我們會以為我們要當老師或是講師。依照教育部重編國語辭典修訂本上的解釋，老師是指：一、對傳授道業、學問或技藝者的尊稱；二、學生對先生的尊稱；三、科舉時代門生對座主的稱呼。而講師則是：一、泛指傳授學識或技藝的人；二、講授武術、軍事知識；三、今大專教師職等的第三級，在助教之上，副教授之下。

那麼，老師或是講師是社區營造所需要的人選或是身份嗎？也許，我們可以參考其他領域的說法。

讀書會中有所謂的帶領人。進入社區帶領社區劇場，的確是種子的任務和功能。不過，在底層向上的概念上，有可能被誤解是我們去帶領社區前進，而事實上如果是社區自己決定要前進，比較符合我的理念。

另外，引導者或是引導師可能也是個選擇。和教導比較起來，引導(facilitation)對我來說可能更符合要求。不過引導常常有其不跨越的邊界，引導者被期許少做，這符合理想，卻有點偏離實際的需要。我們明白對於許多社區而言，我們需要費很多的力氣去推動他們，改變才有發生的契機。因此，我個人比較喜歡促動這個翻譯方式，雖然本質上沒有太大的差別。

還有許多其他的名稱，諸如導演、教練、參與者、工作者、從業人員、導師、陪伴者、營造員……。每個名詞的背後，都帶有其特殊的指涉。營造員是個不錯的想法，不過又可能產生額外的想像。

也許你會說，這只是表相的問題，何苦自找麻煩？但是，表相也是真相的一部份，更何況語言的運用會帶來聽者的想像。子曰：「必也正名乎。」

雙重教導

當社區劇場的老師帶領種子進入社區時，被賦予了兩重的身份。首先，他們得帶領社區劇場。第二，他們得帶領種子去學習。

要同時兼顧這兩者，比較簡單的做法是在帶領社區的過程中，先自己把事情搞定，然後讓種子成為觀察員。這種做法對帶領的老師而言，相對比較保險。既可以讓社區劇場的發展較不受干擾，同時可以讓種子有觀摩學習的機會。這樣子的安排比較能夠把重心放在社區，然而對種子而言，這樣的學習只是看而非做，違反了做中學的原則。有朝一日種子要親自上場，就會發現老師信手捻來可行的方式，自己完全無法運用。於是種子的學習只是一種認知上的理解。

比較複雜一點且略帶風險的做法，則是讓學員參與某些重要的歷程。此時老師更像是一個教練，而種子也會成為社區劇場帶領團體中的一員。為此，老師得要承擔種子可能會惹的禍，也可能會得到種子的協助所帶來的價值。然而社區同樣地也可能會承擔這些，此時老師的能力和與社區關係的建立，就成為很重要的支持。

更複雜一點但風險較小的方式，是把兩種模式混在一起。首先，種子們先進入某個社區，觀摩某位老師帶領活動，並且有另一位老師帶領他們一起觀察和學習。接著，這位帶領老師帶著種子們一起進入另一個社區，種子們做助教的角色。然後，由種子們進入某個社區，帶領老師做督導和教練的角色。最後，讓種子們自己去帶社區，定期的交流分享。這個歷程也符合教練的四個階段：我做你看，我做你做，你做我看(教)，你做我走。當然，這個模式太好以致於不易施行。

進入社區，在不同的時期，需要投入不同的努力。如果種子不曾經歷這些過程，如果種子所學只是一連串的活動和手法，如果種子不能發自內心地想要協助社區自己站起來，那麼所謂的種子培訓，只是培訓一些具備技能卻無力發揮的擔板漢，或是企求將教導社區劇場成為一種職業或是收入的工作者罷了。

雖然，這也沒有什麼不好，只是會讓我覺得可惜。然後，別的人看到之後，會覺得原來社區劇場不過就這麼回事，也沒有什麼值得期待的成效。

代理人的困境

社區劇場的代理人，是個困難的角色。如果不能理解自身的處境，就會讓自己陷入危險。

先來說一下代理人的角色。在社區營造的信仰中，社區營造最好的方式是由社區居民自發性的行動與改變。然而現實的狀況中，資源常常是由上至下的，改變的發動者是政府，政府透過給予或是分配資源來促進改變。然而下意上達和上意下達之間，常常會有些困難。政府為了精減並增益效率，常會將政策的執行變成方案委外招標執行。於是在「上」和「下」之間，就出現了代理人的角色。

代理人的角色很尬尷。從社區的角度來看，代理人是站在政府那邊的人；從政府的角度來看，代理人比較傾向是社區的位置。當代理人要執行政府的計劃時，社區居民會認為代理人只是要做他自己的工作，也就是執行他被委託的方案。如果造成誤會，就會連政府也一併為誤會了。

除此之外，不同的代理人之間也會發生競爭。同在一個社區，里長若和社區發展協會理事長不是同一掛，常常就會有心結。外地來的代理人和本地的代理人之間也會如此。具有社區意識的工作者，和專門標社區營造方案的商家也有不同的行動思維－－前者可能更在意社區的想法，而後者會為政府做出更好的績效。

之前進入社區，就曾被社區的朋友抱怨：「這些都是你們叫我做的耶？我做了還要被罵……。」是啊，這就是代理人的困境，如果我們不能學會謙卑，不能夠真正地堅持，不能夠和社區站在一起，甚至是企圖在這些過程中取得自己的利益，那麼最終只會和社區漸行漸遠。

附帶一提，許多社區對資源有所想像和期待，然而資源卻可能會造成傷害。社區劇場絕對不僅是快快樂樂地玩遊戲，然後就能期待社區會有所改變。