Find the future, found the way.

對我而言，做一人一故事劇場最大的挑戰，不在於新的表演方式或是新的可能，不在於觸發觀眾的對話，而在於完全的接納。每一次演出，演出的每一刻當下，都是一次挑戰。

我們需要接納說故事人的故事，接納觀眾的沈默，接納夥伴拋出來的球，接納自己的不完美。無論發生什麼，都要讓自己回到此時此刻。

這說起來好像很簡單，但是在真實的演出中，卻是件很不容易的事情。

舉例而言，我熱愛無主題的一人一故事劇場演出。所謂的無主題，是指觀眾可以說當下任何他想說的故事。只要是他親身的經歷或是感受，我們就會為他服務。我不會帶入任何即定的主題，讓故事線(如果真的有故事線的話)自行發生。

之前在Rea和Magada的工作坊中，我擔任工作坊演出第三段的主持人。演出的主題是「改變」，最後一位說故事人分享了一個決定要搬家，最後卻因為害怕看到「夜總會」而不搬的故事。這是一件剛發生不久的故事，這位說故事人和故事的另一個主角都是我的朋友。這個故事其實多少也和改變有關，所以我並沒有刻意地去把故事引導到改變這個議題上，任何的故事對我來說，都是好的故事。

演出結束之後，Rea卻說我沒有引導到「改變」，因此在最後一刻「lose the show」。雖然Rea提供了一些有用的作法，不過這個想法卻讓我覺得訝異。對我來說，說故事人想要說什麼故事是很重要的一件事，我不會硬把他的故事拉到我的脈絡裡來。這也是我在上小貓的主持人課之後，強烈地發現我並不喜歡太過主動去引導故事的走向。

如果有一個人一直舉手想要說故事，也許我會為了調整節奏而稍微停下來詢問其他的觀眾是否也有故事，但是我不會阻止他分享他的故事。我需要同時尊重想分享的意願和不想分享的意願，如果當下只有一個人想分享故事，那麼這就是最適當的。我需要接納這件事情。

究竟是要服務一個人或是服務全體，這是另外一個層面的考量。對我來說，服務一個人的同時，即是服務全體。有時，某個被團體排擠或是誤解的人想要上台分享他的故事，其他的觀眾群體可能會不太樂意，甚至展現出對抗的態度。我們需要接納所有的故事和可能，如果大家不想分享，我們表示尊重，如果某個人想要分享，我們也表示尊重。在狀況好的時候，我不會為了服務全體而捨棄服務一個人的機會。在狀況不好的時候，我的確有可能會被群體拉著走－－又或者，其實我只是想服務我自己而已。

真正的麻煩在於，完全的接納是一種完全的堅持，一種完全接納的堅持－－就像無欲則剛一樣。這種堅持首先需要「對抗」自己想要做些什麼或是想要主導的意願。一旦我們覺得某些事情是「對的」，那麼就會有某些事情是「錯的」。一旦我們覺得某些事情不該如此，那麼我們就會一腳踩入自己的價值判斷之中。

這不禁讓我想到《信心銘》。《信心銘》開宗明義地說：「至道無難，唯嫌揀擇。但莫憎愛，洞然明白。毫釐有差，天地懸隔。欲得現前，莫存順逆。違順相爭，是為心病。不識玄旨，徒勞念靜。」一旦我們心中有所取捨，就會遠離至道，更甚者還會產生內在的鬥爭。

雖然接納是當下最重要的事情之一，不過演出的主題有時也會聚焦著觀眾們的期待，這種在某個特定主題之下共同探索的心情，會構築成為一種對話的場域。此時我們如何對待跳出此一對話場域的故事，是另一項困難的挑戰。如果我們只接納在此一場域裡的故事，或是企圖把故事拉進此一場域之中，那麼我們有限的接納就會成為一種不接納；如果我們接納了這樣的故事，卻有可能讓企圖共同探索的觀眾群體感到不被尊重。

通常，我們會接納任何的故事，因為說故事的動機和不說故事的選擇一直在觀眾群體中交織著。然而如果觀眾群體具有流動性，就會面臨不同的困境。在街頭演出時，因為觀眾有可能會不斷地改變或流動，因此這一個故事和下一個故事之間，可能非常的不同。同時觀眾也可能會受到其他環境的打擾，讓演出的過程無法安定在某個主題或是氛圍裡。此刻，也許需要學習與這個場域同在，接納可能發生的一切事物，並轉化成為藝術創作的素材。

不過，如果在一個封閉空間之中，忽然有一個觀眾進入現場，立即舉手分享了一個故事，一個不在先前故事線脈絡裡的故事，的確會讓主持人覺得尷尬。接納它，把發生的事當成素材，增益到原先的脈絡之中，或許是個比較好的選擇。

我們需要接納不確定性的發生，也無法阻止其發生。一旦我們看見了接納所帶來的力量，就會有機會相信接納的力量。

也許某一天，當我們習慣了所謂的「堅持」，就不再需要「堅持」了。