Find the future, found the way.

箇中滋味，如人飲水，冷暖自知；若涉言詮，差之毫釐，失之千里。

所有的公案，記錄的重點都在事件的本身，而不在事件的結果。無論求道者最終是否開悟，公案依然如實地記下了當時的教法。因為公案是教學的記錄，也因此公案的價值之一是彰顯各種應機的教法和內容，如果要確實的應用在教學上，就得參究公案中的為什麼和如何做。

舉例而言，南泉斬貓這則公案是佛門中最有名的「特例」之一，因為違反了不殺生的戒律。後世對南泉為什麼斬貓，也提出了很多不同的見解。有人認為南泉斬貓是為了演示截斷有、無相對的執見，有人認為是為了消滅爭執的本因(即是爭論貓是否有佛性，但事實上公案中看不出來佛性有啥關聯)，也有人探究入手處是在提起貓兒時還是斬下時，其實這些顯然都不是重點。重點是，大家在爭貓，而南泉願意為此背上千古斬貓的罪名。不過南泉斬貓，也透露出些許的無奈，因為直到趙州回來，他還得和趙州說一說，讓趙州回答看看。幸好趙州答的出來，要不然南泉可丟臉丟到家了(換個角度說，趙州也確實為他的師父圓了場)。

《景德傳燈錄》卷八（大五一‧二五八上）：「師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之，白眾曰：『道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。』眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出。師曰：『汝適來若在，即救得貓兒。』」

那麼，南泉為什麼斬貓而趙州為什麼把草鞋放在頭上，這些是探究結果的原因，也是一般人討論的方向，但是如果這是一個教案，我們就得思考南泉為什麼要用斬貓的方式來教導學人，而趙州為什麼要用把草鞋放在頭上的方式來回答問題。南泉斬貓是結果，而南泉用這種方式教導則是過程，當我們採取不同的觀點，就會得到不同的答案。

另一方面，如果參學者想要經歷當事人所體驗的歷程，就需要讓自己回到公案發生的現場去追尋，但這卻又是完全不可能的事情。為什麼是麻三斤？什麼又是庭前柏子樹？從文字上看來，這些描述已經脫離了現實生活的情景。我們已無從探究為什麼是麻三斤而不是麻四斤或是麵三斤。也許正如後世所解說，當時恰恰好有麻三斤在面前，但是是否真是如此呢？

《碧巖錄》第十二則（大四八‧一五二下）：「僧問洞山：『如何是佛？』山云：『麻三斤。』」

當我們回到現實人生，面對我們自己所在的困境，公案的解析未必能夠提供一個解決方法，告訴我們「原來我們不應當執著貓有無佛性」，或是「原來在面前的麻三斤就是佛」，困境依然是不動如山。一旦我們開始把公案的結果當成研究的對象，公案就脫離了當時的情境而成為故紙上的死屍。

也因此學人在參公案時，首要之務是把公案裡可能出現的問題變成自己的問題，也就是起大疑情。公案裡的人、事、物終究與參學者一點兒關係也沒有，參學者用盡全心全力參究著(自己的疑情)為何如此，然後最後再由自己找到問題的答案。也許學人的疑情是為什麼南泉會斬貓，於是就得到了一個南泉斬貓的理由；也許學人的疑情是為什麼南泉用斬貓的方式來教導，於是就理解了南泉斬貓所使用的教育手法；也許學人的疑情是如果我在現場，我將如何回應南泉而不使貓兒被斬，或許能夠明白南泉的婆心。無論何者，參學者需要用盡心力去承擔。

修行是一個完整的過程，而不單只是知道答案的理解。知道答案並不能取代過程，這也許正是「不說破」的本意吧！