Find the future, found the way.

(以下是聆聽褚士瑩分享「弄曼」經驗的心得筆記)

七月七日的晚上，我到了政大公企中心聆聽褚士瑩先生的分享。這是一場由政治大學NPO-EMBA平台、社區學習研究發展中心、EMBA校友會、公企中心合辦的演講，主題是「國際投援助．弄曼創生機」。然而這種演講的主題並非聚焦在弄曼上，我覺得更像是「如何更好的愛這個世界」的心得分享。

演講一開始，在等待來賓陸續進場時，褚士瑩先播放了《正義》一書的影片第二講的一小段，在這段課程影片中，帶出接下來他會提到的「損益分析」的概念。

這場演講的主軸，褚士瑩先生設定在先從NGO最主要的三項業務開始談起。簡單分享如下：

一、賑災

賑災業務對大眾涉及捐款和物資，對組織以及募集和發放的工作。然而一般而言，對發放大家較無系統和專業上的訓練。

例子一：舊衣回收在非洲

當大家把衣服捐給NGO，整理好送到非洲之後，這些衣服將提供給社區貧窮線(日所得於一美金)以下的社區民眾，以便讓他們能夠把資源用在改善生活的其他面向。一般的發放方式就是送給他們，可是這樣的作法，卻有可能造成拿到不同衣服的人彼此的不愉快，甚至會猜忌某甲是否和NGO的人比較熟。這反而會造成社區家庭的分裂，甚至對NGO工作人員的不信任。

有沒有更好的方法呢？褚士瑩分享的方法是由NGO開設一家服飾店，每件衣服統一定價在當地日平均所得工資的1/3。這不貴但得有所付出，並由購買者自行選擇的方式，可以避免因發放不公所造成的困擾，同時，也讓得到的人有相對應的付出，並更懂得珍惜。更進一步，僱用當地人，也可以提供社區民眾就業，並為未來的創業做養成。

這種作法會招來某種負面的評價：「你怎麼可以賺錢？」

依褚士瑩的觀點，如果這樣能夠更好的達成使命，為什麼不能呢？

例子二：納吉斯風災捐贈物資

當年在納吉斯風災時，預估有數十萬人死亡，緬甸政府不讓外國組織進入救災，連本地人也不允許。當時風災造成的人命財產傷亡慘重，而且造成土地鹽化等，影響後續復原工作。

一般而言，救援物資送進災區，常常是空投和卡車運送的方法。空投像是你丟我撿，而卡車運送常常會有災民去搶，先搶了來看有沒有用，褚士瑩比喻就像是福袋一樣。當時國際援助緬甸的物資，據某些人的形容，災民不知道那是要給他們的，許多東西直至今日都堆在某處。甚至媒體拍攝完之後，民眾會把這些物資交回。

難道發送沒有更好的方法？

褚士瑩分享，當時他在地的朋友秘密連繫一些人，然後想辦法打通層層關卡，在某月某日時一群人一起進入災區，把各自準備的救災物資堆起來，例如罐頭堆成罐頭塔，然後送的人站在物資的前面。災民來時，一人只限領一樣，捐助者會跪在地上，雙手高舉過頭，把物資送給災民，就像是緬甸傳統的「供僧」儀式一樣。

是否有不一樣的發放方式呢？褚士瑩問。

二、濟弱/扶貧

濟弱扶貧業務，諸如獎學金，認養，或是定期定額捐款等等，是NGO組織常常處理的主要工作之一。這些資助發展的資源，有時也會遇到一些困難。

例子三：孤兒獎學金

為了提供孤兒念書所提供的孤兒獎學金，例如一學期三千台幣，在執行時遇到了一些困難。首先，當地人不知道何謂獎學金，也不接受無償的所得。要他們交換很OK，但要他們接受一筆獎學金，他們不相信也不接受。這是第一個困難。

第二個困難是，當地有所謂的假孤兒。這些孤兒原本是有家的，但是由於部落內戰，常常會徵各家戶的子弟兵，也許就像花木蘭的時代一樣。為了避免自己的孩子被送上戰場，家長有時會把孩子送到城中扮成孤兒。對NGO而言，這些是有真實需求但卻資格不符的孩子。對於專款專用會是一項責信上的挑戰。

第三個困難是對獎學金的運用，如何才是有益於孩子的學習，各方有不同的見解。有些家長拿到獎學金之後，第一件事情就是去還高利貸。因為不還錢搞不好明天就家破人亡，孩子能不能念書已經是次要的問題了。有些家庭則認為，世間能翻身的方式唯有簽賭，因此就用獎學金去為孩子簽賭。

難道沒有更好的方法嗎？

褚士瑩提到了一種做法。在理解了各地不同的狀況和需求之後，他們把獎學金的總額，例如一個學校一百個獎學金一個人一百美金，合計一萬美金，交給學校處理。並且告訴學校，如果這筆獎學金只能有這一次，如何才是最好的運用方式，能夠協助學生學習呢？

某個學校思考到付出不老師的薪資，會讓老師留不下來。然而老師是學生學習最重要的知識來源，因此要想辦法讓老師留下來，也就是得先要付出老師的薪資。於是他們用這筆錢去做菜園，由學生和老師一起種植，然後把菜在早上拿到市場去賣，賣的錢給老師當薪資。這樣子老師有了穩定的收入，就能夠留下來，而且增加學生和老師之間的情感連繫。

另一方面，褚士瑩分享在當地當老師的人常常是未婚少女，為了「積功德」能嫁個好人家才來當老師，自己的學習常常不足。另一方面學校卻要求不要幫老師培訓，以免老師能力變好，反而跑去更好的地方。自從有了菜園之後，老師留下來的動機相對變強，因為其他的學校沒有菜園。

問題是，這樣的方法會挑戰專款專用和對認養人的承諾。

例子四、營養午餐

另一個經常看到的例子是營養午餐。然而營養午餐也造成了另外的困難。有時，營養午餐提供的內容遠超過其他人日常生活的水平，甚至一餐的錢就超過原先家庭一日食糧的總需。這會讓有營養午餐的孩子，最後反而變成一天只能吃這一餐－－因為回家之後，節省下來的錢要供家裡其他的人吃飯，自己反而不能吃了。另外，如果這樣的援助撤出之後怎麼辦？供應他們自己負擔不起的東西，是個好的選擇嗎？

褚士瑩分享了另外一個學校所遇到的困難。這個學校的學生來自較遠的區域，孩子可能一天要走三個小時的路程來上學，然後很累，白天只好在學校打盹。放學後再走山路三個小時回家。這個學校因此決定用一萬美金來買一台很破舊但仍能使用的交通車。然而交通車的費用還少一半，因此學校承諾會自己募足。最後，學校有了一台交通車，而這台車能接送學生上下學。在學生上學期間，這台車就成為村落裡的計程車，還可以賺一些錢來維持，成為學校的生財工具。

問題依然是，捐款人認同這種作法嗎？

三、社區總體營造

社造是NGO的另一項主要業務。這部份包括倡議、信託、培力社區組織(community-based organization)等等。有時，我們的社造工作和社區之間，會產生一些無法銜接之處。有時運用提供資源所觸發的社區營造，甚至會面臨有錢餵養，沒有錢就死掉的窘境。

例子五、內蒙古造林

某個美國的鞋廠，透過日本的NGO組織在內蒙古造林。某個原因是因為鞋廠老闆覺得皮革業是一個高污染產業，主要的生產地在中國，因此希望能夠回饋一下這裡的土地。在當地要種一百萬棵樹，以樹的存活率50%計算，就是要種兩百萬棵。組織僱用了當地的居民領工資來種樹。然而當褚士瑩一群志工到了當地時，工人們聽到他們來當志工，不拿一分一毫還自拋腰包造飛機來，便笑他們，並說：「就算少一毛的工資，我也不來工作。」

褚士瑩反思，這樣的工作真的是機構要的嗎？這件事和社區居民之間究竟是什麼關係？這家鞋廠近期已被收購，新的老闆如果不持續這個計劃，那花了十年種的樹，有可能一年就死光光了，這樣的社造的意義究竟是什麼？

褚士瑩問大家有沒有更好的做法。一位參與者分享，如果提供和這些樹的存活可以共生的經濟作物，也許居民就會努力讓樹活著。

褚士瑩分享了某紙廠身為一個企業的作法。某紙廠並不像一般的做法，先向政府租自然林，然後改作人工林，再輪植輪砍，不斷地生產樹木，而是和農民協議，在他們的農地旁的土地上，請農民改種造紙樹木做為防風林之用，每兩年就來向農民收購這些樹。這麼一來，農民有了多一筆的收入，而紙廠也不用多花錢去承租土地。雖然某紙廠是企業，但是這種作法NGO也許可以參考。

例子六、米之神基金會

米之神基金會的CEO是富家子弟，每年光靠佃租就可以生活無虞。但是他覺得這樣農民永不能翻身，因此成立了米之神基金會，其農夫學校研發出低於慣行農法稻米一半的成本，可以種出有機米的農法，並教導給農民。有機稻米的經濟價值高於慣行農法的稻米，成本更低，相對就更有競爭力，然而結果卻是遠處的人（如台灣的基金會）都派人來學習，反而附近的農民不要學。他們說：「我就是沒有辦法接受不灑農藥。」

自己成功了，反而無法感動他人，這是我們社造要做的事情嗎？

褚士瑩反思，在台灣，很多人都在做同樣的事情，然而台灣的居民能吃多少鳳梨酥？洗多少手工香皂呢？如果沒有差異，就無法生存。再則，如何讓農民無論如何一定要做，一定要參與，並在在組織撤出之前，建立自行運轉的機制，才不會造成組織一離開，原有的計劃就付諸流水的結局。

褚士瑩總結了一些想法。這些想法包括：

一、自給自足：讓募款變成一次性的需求

二、追求利潤：利潤在於合理分配，不在於極大化

三、損益分析：經營原則與商業效率的反覆練習

之後，褚士瑩給NGO一些提醒：

一、成功的定義：在開始之初，最重要的是如何定義成功？褚士瑩分享了一個例子，某單位要捐一百台車，但是這一百台車礙於法規無法上路，另一種車可上路，但貴一倍。最終，該單位捐了一百台無用武之地的車，而且三年之內還不能賣掉。收車機構在收車之前就已經知道這件事了，只能等三年之後把車便宜賣掉，因為他們無法開車上路（要稅）。問題正是：難道所謂的成功就是捐一百台車嗎？成功的質與量如何定義和選擇？

二、想要want VS 需要need：當我們提供服務是，究竟是滿足我們的想要，還是他人真正的需要？

三、對捐助者：社會的長期負擔。褚士瑩認為，如果一筆捐助能夠產生轉動，那麼後續的捐助就可以用在真正需要的地方，如某些新的對象，或是真正需要長期照顧的對象。當經濟不景氣時，常常第一個減少的開支就是捐款。

四、對社區／在地CBO：經費化、預算化。一旦我們提供的資源對在地或是社區變成了經費或是預算的核銷，意義就小了。

五、「天然資源」：對某些國家而言，國民的貧窮是天然資源，需要好好保護。因此國家愈來愈窮，反而可以得到愈來愈多的資源。甚至有些地區60-70%的總收入來自於外界的援助。我們需要思考這個邏輯。

接下來在Q&A的時間裡，褚士瑩也分享了一些有趣的點子。累了，另篇文章分享囉。