Find the future, found the way.

在APG 2009的會前工作坊(0805-0807)中，從Kayo桑身上，看到了許多以往未曾見過的風格，其中讓我特別感興趣的地方是Kayo的主持風格。

Kayo桑的主持風格非常鮮明，尤其在故事的呈現中更是如此。首先，很快地選定說故事人演員和重要的角色，再藉由系統性的提問，讓故事的整體和結構很快地確立。這樣的提問方式有助於演員的詮釋和觀眾進入故事的核心中，有助於說故事人把故事很精簡的說出來，但是，這個過程卻讓一些說故事人感到不舒服。

一位劇團夥伴上了Kayo的另一個工作坊之後，也分享了同樣的觀察。這讓我想到了我在20090630所寫的一篇反思：

《一人一故事劇場的詩學？－－戲劇性、敘事性和抒情性》

當時我借用了《詩學》的三個面向－－戲劇性、敘事性和抒情性－－來思考一人一故事劇場的特質時，思考了以下三個問題：

• * 我們願不願意和觀眾產生衝突以促成改變，還是和觀眾產生連結以給予最大的支持？
• * 我們有沒有能力以說故事人的立場說出他真實的感受，還是只是就我們自己的觀點去陳述或是刻意地呈現藝術性而遠離了「真實」？
• * 我們是否尊重敘事的意義和過程，還是只是想要得到一個故事來詮釋，以便呈現我們的聰明智慧或是能力不凡？

在第三個問題中，讓我感到困難之處在於，敘事本身所具有的意義，究竟包不包括說故事人在內呢？如果我們認為（至少我如此認為）一人一故事劇場是一種說故事人、觀眾和演出團隊的集體創造，那麼就無法忽略說故事人所扮演的重要角色。

接下來的問題則是，說故事人所說的故事和說故事人說故事的過程，是否可以分離？如果可以，那麼何者才是一人一故事劇場真正的關心？

對我來說，故事和述說如果分開，會喪失許多寶貴的資訊。說故事人如何說故事對演員來說其實也是很重要的訊息來源。說故事人的遲疑和細微的肢體語言，都能夠帶給我們比表相文字所能提供的更多的價值。

如此一來會造成另一個問題，如果這兩個過程不可分開，那麼對於主持人而言，如何才是恰當的方式，協助說故事人述說故事？

這個問題我想並沒有不可動搖的標準答案，而且，也不僅是「風格」而已。不同的文化背景，不同的語言模式，不同的情境和需求，都可能需要不同的調整。

我為什麼會這麼想呢？以日文為例，學日文給我最大的打擊就是可怕的詞尾，日文真的是不聽到最後搞不清楚那句話是什麼意思－－就算聽到最後，也常常搞不懂是什麼意思－－這也是我學一學就放棄的原因。

那麼，在使用日文做為敘事和訪問的媒介時，必然會遇到和使用中文不同的情境，此時訪問的方式可能就需要加以調整，以便協助演出順利進行。

最後，主持人為什麼要訪問說故事人呢？為了得到一個可演出的故事素材？抑或是一種社會互動的過程？還是訪問的本身就具有強烈的抒情性？

如果目標著重在第一種，也許一個簡練的訪問方式會是適合的。不過我相信也會有人因此不願踏上舞台述說他的故事，不過，觀眾自有其選擇的權利！