同理地聽，在一人一故事劇場中

張貼者： 李志強 於 12/23/2012 04:55:00 下午

大部分的人認為，你要了解過去方得以治癒，而你必須說完整個故事才能了解。他們把理解力(intellectual understanding)和同理心混淆了，治癒是來自同理心。說故事是讓人理解為什麼那個人那麼做，但那不是同理心，也不會帶來任何的治癒。事實上，重複說故事卻加深了痛苦，它就像再一次承受痛苦。(《治癒痛苦並和好》,p13)
站在一人一故事劇場的舞台上，我們被期待能夠提供療癒的可能性。然而，療癒其實並非來自我們，也非來自於我們的演出。套一句馬歇爾博士的話：「療癒來自於同理心。」更甚者，我覺得最大的療癒來自於當事人願意保持距離地「觀看」－－因此，對自我的同理成為可能，而非只是陷於對自我的同情。
同情心和同理心，讓我們弄清楚兩者的不同。如果我內心裡有強烈的感覺，只是感受到它們就是同情心，而不是同理心。所以，如果我是那哥哥（案：在某個個案的故事中，個案和哥哥之間有需要處理的關係）並且說：「妳那樣說時，我覺得十分難過。」那是同情心，不是同理心。記得，當你身體感到疼痛時，或許是頭痛或牙痛，而你卻正迷上一本好書？這時你不會注意到疼痛，但痛還在那裡，我的意思是生理的狀況沒有改變，但你的心不在此而旁鶩在外：這就是同理心。(《治癒痛苦並和好》,p17)
無論如何，我們不可能知道別人真實的感受。但是，被自我感受所充盈的自己，是否又有能力知道自己真實的感受與處境呢？

對演員來說，站在舞台上我們努力開放自己，並讓心保持清淨，以便專注地聆聽說故事人的故事。一旦我們覺察到自己的情緒升起，我們的注意力就離開了說故事人而回到自己，聆聽就消失了。然而專注地聆聽說故事人的故事並不是最大的挑戰，演員最大的挑戰是在重演故事的過程中，如何拿捏演出的分寸和自己投入的分寸。當我們把某個人的情緒放入自我的容器之中，或許我們需要鑒借自己過往的相似經驗，此時，我們如何保持著清晰和足夠的強度來完成我們的任務？當我們成為「我們自己」時，是否會失去演員所扮演的角色？我們要依循著感覺來呈現故事，又或者是我們所理解的故事？

另一個難題是，當演員企圖透過演出來呈現更深更廣更大的議題時，一不小心演員便會以自己的意志（而非角色的意志）進入故事中說話。於是，說故事人的故事只是一個引子，一個素材，一個踏階，一個引玉的磚。演員正在重新創造一個演員所屬意的新故事，並不經意地展現出自我的優越。

為何人們需要分享自己的故事來讓我們「議論」和「創作」呢？

無疑地演員必然有其演出的意圖。我個人傾向讓故事和故事對話，而非讓故事和演出對話。每一個被分享出來的故事都是親身的經歷和感受，也因此分享成為一種見證，演出成為讓平凡甚至異類的心聲被聽見的可能。議題的探索並非演員的職責，這需要靠主持人的引導和觀眾的分享來達成，演員的職責在於同理且具有藝術性地回演說故事人所分享的故事。

很多人所謂的服務，其本質只是服務自己罷了。如果沒有弄清楚這件事情，誤以為自己是在「服務」他人，可能會造成誤解。我們只能說我們有服務他人的動機，並採取相應的行動試試看(以滿足我們的需求)，至於是否真的「服務」到他人，要由被服務者說了算。

在做一人一故事劇場時，有時我會有過度小心的傾向。我明白一旦站上舞台，人是透明的，我們究竟是在演出角色還是演出自己，在台下其實很容易區別。一旦我們帶著我們的動機演出角色，我們就滲入了別人的故事，然後把別人的故事朝著我們所渴望的方向推。當觀眾覺察到某種違和感，信任的連結可能因此疏離。

觀眾不只看故事，也看演員如何對待故事、演出故事。演的好不好是一回事，如何對待觀眾的故事是另一回事。這或許也是最近我愈來愈不去看一人一故事劇場的原因吧。

 

標籤： ,

0 意見:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)