Find the future, found the way.

每個時代的開始，或是每個時代的結束，總有一堆人為此而死。有些人的死成就了一個新的時代，有些人的死則代表一個時代的消失。世界上最有名的死之一，近兩千年來一直被人所追念的，就是被釘在十字架上的耶穌基督。雖然自己不是基督宗教的信徒，但是對耶穌基督還是有著極大的敬意，畢竟他的死樹立了一種死的典範，無論他是否死後真的復活。

先前談布魯諾時，特別提到了譚嗣同。譚嗣同是另一種值得尊敬的典範人物，和布魯諾不同，譚嗣同完全有機會逃離清廷的魔爪，但是他拒絕了，並慷慨地說：「我國二百年來未有為民變法流血者，流血請自譚嗣同始！」(出自《清國殉難六士傳》)在梁啟超要求他一起走時，說出「不有行者，無以繼志事；不有死者，無以勵來者」的胸懷(註一)，讓人不禁掉下淚來。而他在刑部獄中，給梁啟超的絕筆書寫著：「嗣同不恨先眾人而死，而恨後嗣同死者虛生也。嚙血書此，告我中國臣民，同興義舉。」這都說明了他已下決心赴死，並希望藉此能夠喚起大眾。生活在承平的今日，只要回想起六四天安門學運至今的狀況，我想大家心中自會有種典型在宿昔的感嘆。

譚嗣同是為了創建一種理想的社會而赴死，和耶穌基督不同，和布魯諾不同，和方孝儒不同，和文天祥不同，和屈原不同，和林覺民不同，也和許許多多人的死不同。恕我所學貧乏，想不出類似的人物典範，不過六君子被斬在北京宣武門外的菜市場口，這一點卻也和許許多多被公開處死)的人一樣，斬首示眾是為了殺一儆百，但民不畏死，奈何以死懼之？

想要知道譚嗣同的思想，《仁學》是必讀的書籍。在其中他對專制的政權提出嚴厲的批判，梁啟超對《仁學》的評價則是：「其思想為吾人所不能達，其言論為吾人所不敢言。」整個《仁學》的概念是以仁為出發點，譚嗣同的想法因受到基督教和大乘佛教(註二)的影響，並以傳統儒、墨等核心思想為基底，希望創建一個「大同」之境，並認為過去中國被秦政和荀子給害慘了：

故常以為二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也。惟大盜利用鄉愿；惟鄉愿工媚大盜。二者交相資，而罔不託之於孔。被託者之大盜鄉愿，而責所託之孔，又烏能知孔哉？《仁學》

不過就我看來，雖然荀子的政治理論的確對法家有很大的助益，而且所謂獨尊儒術的本質可能也只是強化法家內在的外衣，但是別忘了「儒以文亂法、俠以武犯禁」，在獨尊孔孟的道統裡，身為大儒的荀子從古至今恐怕一直沒有受到很公正的對待。附帶一提，小弟在下敝人我對荀子佩服萬分，閱讀《荀子》時可是經常拍案叫絕哩，就這一點上，我和譚嗣同屬於不同掛，另外，我和他對佛學的看法也恰恰屬於不同掛，雖身為佛教徒，但不認為佛能統孔、耶(同參註二)。但是就算如此，我還是很尊敬他。

言歸正傳，《仁學》是很複雜的一本著作，我也還沒能看完，但是我相信如果譚嗣同沒有這麼早死，一定能夠完成整個《仁學》的體系，然後從其中找出一條康莊大道。只可惜他從容赴義，《仁學》失去了更進一步演化和淬煉的可能。像是第一章就由「以太」談起，認為以太是仁的基礎，其觀點恐怕不是完全來自於當時的科學，而是明顯受到了聖經和某些佛經的影響。這不見得是他的問題，過去許多科學上的大人物，事實上還是非常虔誠的宗教信徒，畢竟當時的科學還不足以為世間的所有現象都給出讓人滿意的答案，此時神就成為科學探索旅程最後的墓誌銘。

無論如何，我們還是得回到時代的軌跡上看待譚嗣同的位置。他是一個典範，至少在我看來，他可比布魯諾偉大多了。當然也許有人會說，布魯諾是科學的烈士，為的是捍衛真理，和譚嗣同這樣的「仁者」追求止於至善有所不同，不過說實話，布魯諾真得沒有這麼偉大啦。

好了。因為《仁學》太過複雜，實在沒辦法看完，所以就暫時不多做評論了。自從納莉風災淹掉我最喜愛的《荀子》之後，好久好久沒有看《荀子》了。當然，辛苦記在書上的筆記自然也一起泡湯，下回有空的話，得再去買一本來好好研讀一下。

(註一)亦有一說是：「不有行者，無以圖將來﹔不有死者，無以酬聖主。」
(註二)譚嗣同後來皈依三寶，事實上他認為佛能統孔、耶，而孔與耶仁同，所以仁不同。(《仁學》)