Find the future, found the way.

幾年前有一回到某大學分享社會企業的經驗，與會的同學很直率的問我，我們公司大學畢業生的薪水有22K嗎？這問題讓我很尷尬。我告訴他，很慚愧，我們公司的能力還不足，原則上目前大學畢業只能從25K開始起薪。高中畢業的話也只能從22K起薪。22K好像成為一種「夠好」的底限，或是「有良心」的底限。

薪水應該怎麼被定義(或定價)，涉及很多很多的層面。然而22K卻是一個很具有爭議的數字。如果想了解22K的由來，可以參考維基百科對「大專畢業生至企業職場實習方案」的說明。22K原本是政府補助大學畢業生到企業「實習」的一個特別方案，而補助的費用不只22K，包括勞健保費用在內，其實每個月超過26K。這是方案可以想像成全民納稅補助企業僱用「實習生」，用以抵抗金融海嘯之後的失業課題，但在此同時，22K卻漸漸變成了大學畢業生的行情價。我相信這不是政策制訂的初衷。但是這個政策的確產生了某種不預期的負面影響。一旦所有的人都認為22K已經夠好了，那麼也就夠了。甚至有些單位開玩笑說：那麼我們就出23K來搶人才吧！

也許，這並不是最糟的狀況。當我們運用政策的資源補助非營利組織僱用工作人員時，我們同樣會擔心組織規劃申請的工作，取代了原有人力的需求，甚至是把原本志願服務工作取代掉。換句話說，一件組織原本要做的事情，透過政府的輔助，要嘛把原來要付的薪水轉價給政府支付(而且是以最低薪資)，要嘛把原本不用付費的工作轉成付費工作(但卻只有少數人有機會得到)。也因此我們常常不厭其煩的要求單位，要釐清補助人力不能取代組織應備人力需求，同時請組織說明如何設計志工與補助人力的分工職掌。我們不希望因為補助而摧毀了一個組織的永續發展能力，包括職工與志工的支持。

生活需要費用，因此如果想要投入一個事業或志業，常常得要先顧飽肚子。因為這樣的限制，確實讓一些想要投身社會服務或是社會變革的年輕人，無法全力以赴或是放手一搏。對一個社會企業的工作者而言，我理解並認同從事這些工作，一定需要得到足夠的支持。但在此同時，我也必需指出如果我們以有償當成促發志願服務的動機，我們可能正在摧毀某種美好。

從無價到有償，其實是一件很微妙的事情。舉例而言，原本某個單位有一些活動，是依靠志工發想和參與，後來因為能配合的志工減少(要工作)，因此活動面臨斷炊。但是單位「想要」持續這樣的活動，因此認為如果能夠提供費用，也許就能夠吸引有意願的人來執行。就我個人的猜想，也許這麼做會有幾點影響：首先，某些志工會把這個機會讓給有需要費用的其他人，反而降低了參與。第二，當某些活動沒有費用，某些活動有費用時，一旦產生比較，有時就很難平衡或是鼓勵大家參與付出。第三，費用可能有限，完全不符合市場機制，但是卻可能成為一種標準，而且是過低的標準。最重要的事情是，一旦成為一種有給的工作，那麼志工就不再是志工，各種要求的標準也會改變，不只是單位得要求工作人員，工作人員也同樣會要求單位，例如準時發薪水。

我個人並不贊成原本理當由單位僱用的人力，因為沒有錢全部凹志工付出；同樣地我也不贊成用「付費」來激勵「志工」參與。如果志工都不想做，我們可以先想想為什麼會如此？是不是我們做的事情只是滿足了我們自己的需要，卻不符合志工的需求。如果這件事很重要，應該要持續做，找不到人，也可以付錢請人處理，不過這就不再屬於志工的範疇了。

這當然是我的一己之見。志願服務是件非常珍貴的事情。透過志願服務，我們創造的不只是一件「事」，而是真正的奉獻。有人說，這就叫累積天上的財富。我很好奇，有些人連人間的財富都不在乎，更何況美好天堂中的財寶呢？對他們來說，苦難世間一個溫暖的微笑，可能比天上閃亮亮卻冷冰冰的黃金更閃耀，更輝煌。我認為從無價到有償，我們理當仔細思考合理的範疇為何，應當如何區分以提出相應的服務方案，以避免「付費」摧毀了某些美好。

http://zh.wikipedia.org/…/%E5%A4%A7%E5%B0%88%E7%95%A2%E6%A5…